05 червня 2006 р.

№ 10/355

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2006

зі справи № 10/355

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (далі –Товариство)

до відкритого акціонерного товариства “Дніпрококс”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський коксохімічний завод”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

про визнання недійсним протоколу,

Товариство 28.04.2006 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) подало касаційну скаргу від 27.04.2006 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано отриманням постанови апеляційного суду 05.04.2006 та необхідністю підготовки документів про сплату державного мита.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 27.04.2006.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням того, що представник позивача 27.03.2006 брав участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, постанову апеляційного суду згідно з відміткою його канцелярії направлено сторонам 03.04.2006 (з дотриманням встановленого частиною четвертою статті 105 ГПК України п’ятиденного строку) та отримано Товариством 05.04.2006 (до закінчення строку касаційного оскарження), державне мито сплачено скаржником 17.04.2006, наведені Товариством причини пропуску ним строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання позивача підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Сплачене Товариством з касаційної скарги державне мито в сумі 42,50 грн. (платіжне доручення від 17.04.2006 № 2690) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито”.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Відмовити відкритому акціонерному товариству “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2006 зі справи № 10/355.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2006 зі справи № 10/355 до розгляду не приймати та повернути відкритому акціонерному товариству “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”.

3. Повернути відкритому акціонерному товариству “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” державне мито в сумі 42,50 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Селіваненко

Суддя В.Джунь

Суддя Б.Львов