Постанова

Іменем України

05.06.2006 р. справа № 12/154пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Акулової Н.В. , Гези Т.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –Скорих Ю.О. –довіреність № 01.217.15 від 19.04.2006р.

від відповідачів –Манько Р.М. –довіреність б/н від 02.05.2006р. –представник ТОВ “Стоік-Коммерс”

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Стоік-Коммерс” м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 12.04.2006р.

у справі № 12/154пд (суддя: Склярук О.І)

за позовом Національної спілки художників України м. Київ

до закритого акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі майстерні” м.Донецьк, Ворошиловської районної ради м. Донецька, колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні ДОСХУ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Стоік-Коммерс”, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання недійсними установчого договору, скасування державної реєстрації ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”, скасування реєстрації права власності на об’єкти нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. у справі № 12/154пд (суддя: Склярук О.І) заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, володіння, користування та розпорядження наступним майном: будівлею майстерень та контори, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд. 158а та будівлею загальною площею 2519,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Полководська, 5.

Ухвала суду мотивована тим, що предметом спору є витребування спірного майна, продаж якого третім особам, які можуть вважатися добросовісними набувачами, призведе до неможливості, у разі задоволення позову, виконати рішення.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ Стоік-Коммерс” просить її скасувати, посилаючись на те, що майно, зазначене у вищевказаній ухвалі, знаходиться у володінні, користуванні інших осіб, які не беруть участі у розгляді справи, на підставі договорів оренди, тому ухвала суду першої інстанції порушує їх права володіння та користування приміщеннями.

Крім того, оскаржувана ухвала винесена без участі осіб, прав та інтересів яких стосується.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки ГПК України не вимагає обов’язкової участі сторін та всіх осіб, прав та обов’язків яких потенційно може стосуватись ухвала.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.05.2005р. порушено справу № 12/154пд за позовом Національної спілки художників України м. Київ до закритого акціонерного товариства “Сучасні художньо-творчі майстерні” м. Донецьк, Ворошиловської районної ради м. Донецька, колективного підприємства “Художньо-творчі майстерні ДОСХУ”, товариства з обмеженою відповідальністю “Стоік-Коммерс”, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання недійсними установчого договору, скасування державної реєстрації ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”, скасування реєстрації права власності на об’єкти нерухомості, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Національна спілка художників України м. Київ листом б/н від 12.04.2006р. (а.с. 90) в порядку, встановленому ст. 66, ст. 67 ГПК України, звернулась до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, володіння, користування, розпорядження будівлею майстерні та контори, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 158а, а також будівлею загальною площею 2519,6м2, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Полководська,5.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказані об’єкти можуть бути відчужені, про що свідчить оголошення про їх продаж у рекламно-інформаційному виданні “Надія” № 23(50) за березень 2006 року.

Крім того, Національна спілка художників України посилається на лист КП БТІ м. Донецька № 01/1502 від 30.06.2005р., з якого вбачається намір інших осіб користуватися спірними об’єктами нерухомості.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи той факт, що предметом позову є визнання недійсним установчого договору та статуту ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”, скасування державної реєстрації ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні”, скасування у КП “БТІ” м. Донецька реєстрації права власності ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” та витребування з чужого незаконного володіння об’єктів нерухомості: споруди майстерень та контори, розташованих за адресою: м. Донецьк - 15, вул. 50-річчя СРСР, 158а та будівель, розташованих за адресою: м. Донецьк –101, вул. Полководська, 5, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що продаж вказаних об’єктів третім особам, які можуть вважатися добросовісними набувачами, призведе до неможливості, у разі задоволення позову, виконати рішення суду.

Посилання скаржника на те, що оскаржувана ухвала винесена без участі осіб, прав та інтересів яких стосується, не може бути прийнято до уваги, оскільки норми ГПК України не вимагають обов’язкової участі сторін та всіх осіб, прав та обов’язків яких потенційно може стосуватися ухвала при її винесенні.

Твердження ТОВ “Стоік-Коммерс” про те, що нерухоме майно знаходиться у володінні, користуванні інших осіб, що не беруть участь у справі, тому їх права та обов’язки порушені цією ухвалою не може бути прийнято до уваги, оскільки цей факт не підтверджений як матеріалами справи, так і додатками до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст. 104, ст.105, ст.106, ГПК України, судова колегія,

Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. по справі № 12/154пд залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Акулова

Т.Д. Геза

Надруковано:

1. НСХУ

2. ЗАТ “Сучасні ХТМ”

3. Ворошиловська райрада м. Донецька

4. КП “ХТМ ДОСХУ”

5. ТОВ “Стоік-Коммерс”

6. КП БТІ

7. у справу

8. господарському суду

9. апеляційному суду.