донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Іменем України
06.06.06 Справа № 19/14а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий: Української Р.М.
Суддів: Калантай М.В., Кондратьєвої С.І.,
Секретар судового засідання Мородецька Ю.В.
За участю представників сторін:
позивач, Лемехова Т.І., довіреність № 12/12 від 05.06.06, юрисконсульт Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка;
відповідач, не з"явився, , ;
Розглянула апеляційну скаргу: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ
на постанову господарського суду Донецької області від 06.04.2006 року
у справі №19/14а (Головуючий суддя –Дучал Н.М., судді: Сковородіна О.М., Мєзєнцев Є.І.)
за позовом: Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка
до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ
про: скасування постанови №271-КФ від 04.07.2005 року про застосування до позивача санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення №478 від 30.08.2005 року про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка
Позивач, Українсько-російське відкрите акціонерне товариство "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка, звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ про скасування постанови №271-КФ від 04.07.2005 року про застосування до позивача санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення №478 від 30.08.2005 року про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
На думку Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка, постанова №271-КФ від 04.07.2005 року про застосування санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення №478 від 30.08.2005 року про розгляд скарги позивача є незаконними, оскільки останнім виконані всі вимоги чинного законодавства. Позивачем зауважено, що уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов’язана була з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана юридична особа в його вчиненні, чи є пом’якшуючі обставини, і які саме, а також, чи заподіяно будь-кому майнової шкоди. При цьому, зазначає, що достовірність показників, які наведені в тексті Інформації про додатковий випуск акцій, наданої ним Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, підтверджено аудиторським висновком від 10.03.2005 року. Достовірність фінансових показників, які наведені в тексті Інформації про додатковий випуск акцій, опублікованої позивачем, також підтверджено аудиторським висновком від 08.04.2005 року (арк. справи 7-9, том І) .
Ухвалою від 11.11.2005 року господарський суд м.Києва відкрив провадження у адміністративній справі №48/493а (арк. справи 1-2, том І).
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.12.2005 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області (арк. справи 139-140, том І).
19.01.2006 року розпорядженням першого заступника голови господарського суду Донецької області Часовського Є.П. на підставі ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України призначено колегіальний розгляд справи №19/14а у складі: головуючий суддя –Дучал Н.М., судді: Сковородіна О.М. та Склярук О.В. (арк.справи 141, том І).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2006 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито адміністративне провадження у справі №19/14а (арк. справи 142-143, том І).
17.02.2006 року розпорядженням першого заступника голови господарського суду Донецької області Часовського Є.П. на підставі ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України внесено зміни до складу колегії шляхом виключення судді Склярук О.В. та включення судді Мєзєнцева Є.І. (арк. справи 146, том І).
Постановою господарського суду Донецької області від 06.04.2006 року по справі №19/14а (Головуючий суддя –Дучал Н.М., судді: Сковородіна О.М., Мєзєнцев Є.І.) позовні вимоги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ про скасування постанови №271-КФ від 04.07.2005 року про застосування до позивача санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення №478 від 30.08.2005 року про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка –задоволені (арк. справи 139-143, том ІІ).
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку м.Київ з постановою місцевого господарського суду не погодилася та подала апеляційну скаргу, яка передана на розгляд Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України.
На думку відповідача, постанову господарського суду Донецької області від 06.04.2006 року по справі №19/14а прийнято за недослідженістю обставин, що мають важливе значення для справи, без надання належної оцінки доказам по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури м.Дружківка.
Від позивача, Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка, відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду не надходив.
Ухвалою від 18.05.2006 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №19/14а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою від 22.05.2006 року апеляційний розгляд справи призначено на 06.06.2006 року.
Відповідно до статтей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, направлені повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно вимог статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вимогами статті 86 Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому процесі, керуючись законом.
Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ, заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, перевіривши матеріали справи щодо правильної їх оцінки, а також застосування судом норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга –не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарським судом встановлено, що 09.06.2005 року Уповноваженою особою Комісії, начальником управління корпоративних відносин фінансів департаменту корпоративних відносин та ліцензування, на підставі доручення голови Комісії від 26.01.2005 року №8-КФ, у відношенні Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка, було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Підставою для порушення цієї справи стало таке.
Українсько-російське відкрите акціонерне товариство "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка надало документи на реєстрацію звіту про наслідки підписки на акції. При розгляді цих документів з"ясовано, що інформація про емісію акцій, що опублікована в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" від 08.04.2005 року №79-80 (1401-1402) не відповідає інформації про емісію акцій, що зареєстрована управлінням корпоративних фінансів департаменту корпоративних відносин та ліцензування ДКЦПФР 07.04.2005 року, а саме: дані балансу за станом на 31.12.2004 року та звіту про фінансові результати за 2004 рік не відповідають даним, зазначеним в зареєстрованій інформації, чим порушено вимоги статті 23 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", а саме: інформація про випуск акцій, облігацій підприємств, що пропонуються для відкритого продажу, крім реєстрації, підлягає обов"язковому опублікуванню в органах преси Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України і офіційному виданні фондової біржі не менш, як за 10 днів до початку передплати на ці цінні папери. Документи, на підставі яких порушується справа: зареєстрована інформація про випуск акцій позивача та газета "Бюлетень. Цінні папери України" від 08.04.2005 року №79-80 (1401-1402). Керівника або повноважного представника запрошено для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.
В акті №-117 КФ про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2005 року уповноваженою особою Комісії –Борисенком А.М., начальником управління корпоративних відносин фінансів департаменту корпоративних відносин та ліцензування на підставі доручення голови Комісії від 26.01.2005 року №8-КФ, зазначені факти, що встановлені в Постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Цей акт підписаний уповноваженою особою комісії та представником юридичної особи (арк. справи 20, том І).
Під час підписання вищевказаного акту представником Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка Лисицьким А.Г., що діяв на підставі доручення №10/06-05 від 10.06.2005 року, надані письмові пояснення, з яких вбачається: "юрист підприємства, відповідальний за надсилання даних, помилково надіслав недостовірний баланс та Ф2 за рік (робочий варіант). Внаслідок чого у Бюлетені надрукувано інформацію, що різниться від зареєстрованої у частині балансу та Ф2" (арк. справи 102, том І).
Судом досліджено, що постановою від 22.06.2005 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 04.07.2005 року, при цьому, документ про надсилання цієї постанови позивачеві у матеріалах справи відсутній.
04.07.2005 року за результатами розгляду вищевказаної справи уповноваженою особою Комісії, членом Комісії Нестеренком І.І. у відношенні Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" прийнято постанову №271-КФ на підставі п.3 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та п.18.3 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Комісії від 13.02.2001 року №27 (арк. справи 16, том І).
Постановою встановлено, що товариством порушено вимоги пункту 1.2. розділу 1 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого наказом Комісії від 20.09.1996 року №210 (у редакції рішення Комісії від 09.02.2001 року №18), а саме –емітент публікує інформацію про випуск цінних паперів після її реєстрації в реєструвальному органі. Зареєстрована інформація публікується у повному обсязі в органах преси Верховної ради України чи Кабінету міністрів України в офіційному виданні фондової біржі не менше, як за 10 днів до початку розміщення облігацій.
Цією постановою за порушення законодавства про цінні папери та нормативних актів Комісії, а саме –за надання недостовірної інформації на Українсько-російське відкрите акціонерне товариство "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. Постанова підлягає направленню особі, до якої застосовано санкцію. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду (господарського суду) у встановленому чинним законодавством порядку.
У вказаній постанові на відміну від постанови про порушення справи та акту №-117 КФ не відображений факт порушення товариством вимог ст. 23 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", а зафіксовано лише порушення вимог пункту 1.2. розділу 1 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств.
Позивач з постановою №271-КФ від 04.07.2005 року не погодився та звернувся до Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі скаргою (арк. справи 21-22, том І).
За результатами розгляду цієї скарги прийнято рішення №478 від 30.08.2005 року "Про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" від 11.07.2005 р. вих. №087/юр щодо скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.07.2005 року №271-КФ", яким цю постанову залишено без змін, а скаргу – без задоволення (арк. справи 17-19, том І).
Вищезазначене рішення було прийняте на підставі:
· обставин та фактів, викладених у постанові №271-КФ від 04.07.2005 року;
· письмових пояснень представника позивача Лисицького А.Г. щодо визнання факту порушення з вини юриста Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури";
· пункту 1.4. Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств і облігацій підприємств, затвердженого наказом Комісії від 20.09.1996 року №210 (у редакції рішення Комісії від 09.02.2001 року №18), за приписами якого відповідальність за достовірність інформації, наведеної у документах, які подаються до реєструвального органу, несуть особи, які засвідчили ці документи своїми підписами та печатками.
Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Таким чином, обидва документи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку: як постанова №271-КФ від 04.07.2005 року про застосування санкцій, так і рішення №478 від 30.08.2005 року "Про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" –є актами індивідуальної дії, які породжують права та обов'язки лише у позивача, якому вони адресовані.
Підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині 2 статті 55 Конституції України закріплено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно приписів статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції чинної на час прийняття спірних документів) основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, поряд з іншим, –здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, додержання законодавства у цій сфері.
Пунктом 1 частини 2 статті 7 вказаного Закону на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку покладені завдання стосовно встановлення вимог щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, у тому числі іноземних емітентів, з урахуванням валютного законодавства України, які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлення порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів.
Крім того, пунктами 13 та 14 статті 8 Закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Як вже зазначалось вище, відповідно п.1.2 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, затвердженого наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.09.1996 року №210, емітент публікує інформацію про випуск цінних паперів після її реєстрації у реєструвальному органі. Зареєстрована інформація публікується у повному обсязі в органах преси Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України або офіційному виданні фондової біржі не менш як за 10 днів до початку підписки на цінні папери.
Стаття 11 цього Закону встановлює відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, в тому числі за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку при ухваленні спірних рішень виходила з того, що (емітентом) позивачем порушено вимоги п.1.2 Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, а саме –до Комісії надана недостовірна інформація.
При цьому, Інформація про додатковий випуск акцій Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури", що надана позивачем до Комісії - опечатана позивачем, Аудиторською фірмою товариством з обмеженою відповідальністю "Донаудитконсалт", та зареєстрована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 07.04.2005 року, про що свідчить дата реєстрації з підписом і печаткою Комісії на зворотній стороні останньої сторінки цієї Інформації. На останній сторінці Інформації міститься твердження директора аудиторської фірми АФ ТОВ "Донаудитконсалт" про те, що відомості, які містяться у цій Інформації – є достовірними.
Крім того, відомості, що містяться у вищевказаній Інформації, підтверджені наявними в матеріалах справи Аудиторським висновком від 08.04.2005 року про фінансову звітність Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" станом на 31.12.2004 року та листом АФ ТОВ "Донаудитконсалт" №14 від 10.03.2006 року (арк. справи 56-93, том І та арк. справи 98, том ІІ) .
В офіційному виданні фондового ринку –газеті "Бюлетень. Цінні папери України" №79-80/1401-1402 від 08.04.2005 року позивачем опублікована Інформація про додатковий випуск акцій Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури", отже –публікація відбулася за 12 днів до початку підписки на акції (арк. справи 23-41, том І).
Опубліковані відомості підтверджені висновком Аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Донаудитконсалт" від 10.03.2005 року про фінансову звітність позивача станом на 31.12.2004 року (арк. справи 42-54, том І).
В розділах 5 обох Аудиторських висновків містяться вказання на те, що Аудиторська фірма "Донаудитконсалт" несе відповідальність за висновки щодо фінансових звітів на підставі аудиторської перевірки.
В матеріалах справи про правопорушення на ринку цінних паперів не зазначено яка саме інша недостовірна інформація подана позивачем до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Судом досліджено, що ця справа порушена на підставі зареєстрованої інформації про випуск акцій Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури", з посиланням на газету "Бюлетень. Цінні папери України" від 08.04.2005 року №79-80 (1401-1402).
Згідно приписів пункту 1.4. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2 від 09.01.1997 року (в редакції рішення Комісії №27 від 13.02.2001 року), завданням провадження у справах про правопорушення є:
§ своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи;
§ вирішення справи в точній відповідності з чинним законодавством;
§ забезпечення виконання винесеного рішення;
§ виявлення причин та умов, що сприяють учиненню правопорушень і запобігання правопорушенням.
Пунктом 1.5. цих Правил Комісія та її територіальні органи в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення ознак правопорушення вжити всіх необхідних заходів для встановлення факту правопорушення та його документального закріплення.
Відповідно до пункту 1.9. Правил –уповноважені особи зобов'язані при розгляді справ про правопорушення вжити всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. У пункті 1.13 Правил передбачено, що рішення за справою повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення ґрунтується лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.
При цьому пунктом 3.1. Правил встановлено, що справа може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення. Згідно пункту 3.2. Правил доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.
Як зазначено у пункті 3.3. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення у точній відповідності з чинним законодавством, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Пунктом 3.4. цих Правил встановлено, що справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, в тому числі:
· за відсутності події правопорушення;
· за відсутності в діянні складу правопорушення.
У відповідності до пп. 7.7 п.7 Правил уповноважена особа при розгляді справи про правопорушення юридичною особою зобов'язана з'ясувати:
§ чи було вчинено правопорушення;
§ чи винна дана юридична особа в його вчиненні;
§ чи підлягає вона відповідальності;
§ чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, і які саме;
§ чи заподіяно майнову шкоду;
§ а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів п.п. 8.1., 8.2. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій уповноважена особа Комісії, розглянувши справу про правопорушення, приймає рішення, яке оформлюється у вигляді постанови. Постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин:
· описова частина повинна містити викладення обставин, установлених при розгляді справи, та посилання на нормативний акт, норми якого порушено;
· у мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення;
· у резолютивній частині повинно бути зазначено прийняте за справою рішення із посиланням на відповідні норми законодавчого акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Постанова підписується уповноваженою особою, яка розглядала справу та повинна містити вказівку про порядок її оскарження. Штрафні санкції стягуються в судовому порядку.
Судом першої інстанції встановлено, що уповноваженою особою Комісії при розгляді справи приписи п.7.7. Правил виконані не були, а саме: докази наявності вини юридичної особи (позивача) не встановлювалися, обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не визначалися; чи заподіяно будь-кому майнову шкоду не досліджувалося. Внаслідок чого, постанова №271-КФ від 04.07.2005 року не містить:
§ викладення та конкретизування обставин, установлених при розгляді справи;
§ доведення факту недостовірності інформації, поданої позивачем до Комісії;
§ посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення;
§ доказів вини юридичної особи (позивача);
§ наявності обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність;
§ посилання на норми законодавчого акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
§ доведення факту того, що надання позивачем до Комісії спірної інформації, яку відповідач вважає недостовірною, є кваліфікуючою ознакою саме для складу правопорушення "за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації", передбаченого статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку".
Пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції чинної на момент прийняття вищевказаної постанови), відповідно якого до позивача застосовані санкції, передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за:
· ненадання інформації;
· несвоєчасне надання інформації;
· надання завідомо недостовірної інформації.
Для застосування до юридичної особи штрафу Комісія має довести, що інформація є завідомо недостовірною, що юридична особа мала прямий умисел надати саме таку інформацію, тобто юридична особа повинна усвідомлювати неправдивість інформації та бажати, щоб Комісія сприйняла її як правдиву.
Отже, вказана норма не передбачає такого порушення, як "надання юридичною особою недостовірної інформації" та відповідальності за нього.
Таким чином, постанова №271–КФ від 04.07.2005 року про накладення на позивача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята Комісією при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведенності обставин, які мають значення для справи і які Комісією визнано встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З урахуванням вказаного, не можна не погодитись із обґрунтованим висновком місцевого суду, що застосування Комісією до спірних правовідносин статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" –є необгрунтованим та безпідставним.
Як вже зазначалось вище, Українсько-російським відкритим акціонерним товариством "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка було використано право на оскарження постанови №271–КФ від 04.07.2005 року до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, надане йому п.15.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.
Згідно пунктів 15.7., 15.10 Правил при розгляді скарги приймається одне з таких рішень:
§ залишити постанову без зміни, а скаргу –без задоволення;
§ скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд;
§ скасувати постанову і закрити справу;
§ змінити постанову повністю або частково, але таким чином, щоб санкція не була посилена.
За результатами розгляду скарги позивача 30.08.2005 року головою Комісії прийнято рішення №478, яким оспорювану постанову залишено без змін, а скаргу –без задоволення. Вказане рішення не містить:
· викладення в чому ж полягає недостовірність інформації, яка є надрукованою в Бюлетені "Цінні папери України" від 08.04.2005 року (та чи наявні під інформацією, яка надана в якості друкованого видання підписи та печатки посадових осіб юридичної особи та аудиторської фірми, які повинні нести відповідальність за достовірність інформації);
· вказання на доведеність факту недостовірності інформації;
· доказів вини з боку посадових осіб позивача, якими подана недостовірна інформація, та вини позивача, як юридичної особи;
· підтвердження доведеності того факту, що надання позивачем до Комісії спірної інформації, яку відповідач вважає недостовірною, є кваліфікуючою ознакою саме для складу правопорушення "за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації", передбаченого статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів та фондового ринку".
З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція погоджується із місцевим судом стосовно того, що рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №478 від 30.08.2005 року не відповідає приписам чинного законодавства, та прийняте при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи.
Таким чином, господарський суд Донецької області правомірно задовольнив вимоги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ щодо скасування постанови №271-КФ від 04.07.2005 року та рішення №478 від 30.08.2005 року.
Враховуючи, що постанова суду першої інстанції базується на з'ясуванні фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, а висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, яке регулює правовідносини сторін за предметом даного спору, тому апеляційна скарга Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ залишається без задоволення, а постанова господарського суду Донецької області від 06.04.2006 року по справі №19/14а –без зміни.
Результати апеляційного провадження по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 06.06.2006 року згідно ст. ст. 160, 167, 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду.
В порядку п.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам повідомлено, що виготовлення повного тексту ухвали здійснюється в п’ятиденний термін з моменту проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, п. п. 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
Постанову господарського суду Донецької області від 06.04.2006 року по справі №19/14а за позовом Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури" м.Дружківка до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ про скасування постанови №271-КФ від 04.07.2005 року щодо застосування до позивача санкцій в розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та рішення №478 від 30.08.2005 року про розгляд скарги Українсько-російського відкритого акціонерного товариства "Дружківський завод газової апаратури м.Дружківка --- залишити без змін.
Апеляційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Київ --- залишити без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Ухвала виготовлена в повному обсязі 07.06.2006 року.
Головуючий: Р.М. Українська
Судді: М.В. Калантай
С.І. Кондратьєва