23 травня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Дідківського А.О.,

суддів:

Данчука В.Г.,

Лященко Н.П.-

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг від 10 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” про відшкодування шкоди, спричиненої в зв'язку з виконанням трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 10 червня 2003 року позовні вимогиОСОБА_1. задоволено частково, стягнуто з ВАТ “Криворізький залізорудний комбінат” на користь позивача за період з 1 січня 1996 по 1 квітня 2001 роки - 1375,10 грн. і з відділення Фонду за період з 1 квітня 2001 року до 1 червня 2003 року - 1414 грн. 24 коп. одноразово та покладено обов'язок щомісячно виплачував з 1 червня 2003 року по 239,30 грн. до зміни обставин, які тягнуть перерахунок або припинення виплат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2003 року рішення районного суду змінено. Стягнуто з відділення Фонду на користьОСОБА_1. заборгованість в сумі 1484,84 грн. та розмір щомісячних страхових виплат - 239,03 грн.. в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На зазначену ухвалу апеляційного суду подана касаційна скарга ОСОБА_1в якій ставиться питання про її скасування з посиланням на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2003 року та рішення Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг від 10 червня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дідківський А.О.

Судді:

Данчук В.Г.

Лященко Н.П.