22 травня 2006 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Державного казначейства України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 червня 2002 року на подвір'ї їхнього будинку АДРЕСА_1 згорів автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, та який знаходився у них на ремонті. Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 травня 2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29101 грн. та 3500 грн. у відшкодування моральної шкоди. Про злочин вони повідомили правоохоронні органи, однак бездіяльність прокуратури призвела до того, що осіб, винних у підпалі, не знайдено та до відповідальності не притягнуто. Неправомірними діями прокуратури їм заподіяна матеріальна шкода, яку вони оцінюють у 33092 грн. і моральна шкода на суму 17000 грн., які й просять стягнути.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 серпня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим, Державного казначейства України, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.В. Патрюк